賈西津：羅姓女童善款案應區分公益與情感游戲

/天天財經背景：近日，朋友圈捐款又爆反轉劇情。先是羅爾賣文籌款救白血病女兒的公號文章刷屏，隨著捐款數額猛增，羅爾家底也被慢慢曝光。羅爾接受媒體采訪時承認在廣東擁有三套房產，其中一套在深圳，兩套在東莞?！　⊥瑫r，公眾還質疑深圳市小銅人金融服務有限公司借此做營銷炒作。由羅爾好友、小銅人創始人劉俠風整合羅爾為女兒寫的系列文章，在小銅人的公眾號推送，讀者每轉發一次，小銅人捐一元（保底捐贈兩萬元，上限50萬元）?！　?1月30日下午，劉俠風統計了目前捐款情況：小銅人公司根據轉發量為捐款306342元（截至11月29日零點）；P2P觀察公眾號的愛心打賞：101110.79元（已停止打賞）；劉俠風接受個人捐款：25398元（截至11月30日中午12點）；羅爾公眾號的愛心打賞：207萬元?！　?1月30日下午，深圳市兒童醫院就治療費用發布通告稱，患兒前后住院共三次，截至11月29日，三次住院總費用合計為204244.31元，其中醫保支付168050.98元，自付36193.33元，三次平均自付費用占總治療費用比例為17.72%?！　∈录€引起深圳衛計部門以及民政部門的注意。深圳市民政局發布《深圳市民政局成立調查組，調查“白血病女童羅某笑”一事》的通知公告，稱深圳市民政局高度關注“白血病女童羅某笑”一事，并已成立調查組調查相關情況，調查結果將及時對外發布，并衷心祝愿羅某笑小朋友早日康復?！　‰S著越來越多的細節得以披露，公眾質疑不斷高漲，有人認為，善心再次被欺騙，甚至直言以后再也不會相信類似捐助，也有認為羅爾等編造捐助虛假情節，涉嫌詐騙?！　　咎焯熵斀浻^點】　　慈善法學者、清華大學公共管理學院副教授賈西津表示，羅爾等發布的信息到底是否構成欺騙，根據已經公開的事實，還需要法律給出具體認定，到底是屬于信息的欠缺、模糊，還是欺騙、詐騙，二者差別很大。也許是因為該事件引發廣泛輿論關注，所以民政部門等直接介入?！　「鶕洞壬品ā返囊幎?，類似朋友圈打賞屬于個人救助，并不屬于《慈善法》的調整范圍，而是由其他民事法律關系加以調整?！洞壬品ā芬幎ǖ哪季枋腔诖壬谱谥?，為不特定的公眾利益開展的慈善活動，而個人救助針對的特定個體?！　o論是否能夠認定為騙捐，羅爾等人的不規范行為都是不值得提倡的，甚至應該受到譴責。不過，在賈西津看來，該事件更應該引起眾多捐贈者的反思?！　　叭绻荒芤鹁栀浾叻此?，而只是作為受害者（譴責），那就太悲哀了，而且，可以預料，類似事件下次一定還會發生?！辟Z西津說，如果該事件能或多或少引起捐贈者的反思，就是有一定意義的?！　∮捎诰W絡轉發引發關注，不少人積極捐款，而后細節信息逐漸披露，捐助人感覺受到欺騙，類似事件已經不是第一次，有很多案例。賈西津將其總結為“情感性捐款”，被故事本身感動?！　　按蠹乙詾樽约涸谧龉?，其實并沒有，而是在玩情感游戲，自得其樂，很大程度是喜歡被感動的感覺，滿足自己的心理情緒，而非做公益，不宜將這種情況界定為公益?！辟Z西津認為，中國的公益社會還沒有成熟?！　≡谫Z西津看來，所謂公益，考慮捐款用到什么方向，需要做理性配置，“做慈善公益事業，必須是理性選擇，不是所有人向你伸手，都一定要給錢。而理性選擇就意味著要重視客觀、真實的信息，而非故事?！薄　≠Z西津介紹，英美等國任何人都可以募款，一般是很難發生羅爾募捐事件，可能會有一點捐款，但不會出現大量資金的堆積，因為英美社會已經形成公益參與文化。比如，美國捐款額超過GDP的2%，常見的是持續小額捐款，諸如白血病等臨時性需求，就可以向相關基金或者特殊群體組織尋求幫助，而不是依靠一個個案獲得大量資金?！　∷?，公益也需要一系列的細化制度支持和氛圍營造?！叭绻麤]有公益氛圍，大家又有公益心，很可能被故事的情緒所影響?！辟Z西津以地震救災為例，地震之后大量失去父母的孩子、殘疾人，其實并不比地震之時缺乏食物更次要，公益習慣需要有意識的參與公益，而不是簡單的臨時一時興起?！　　拔覀儸F在更多是情緒反應，是對故事的反應?！辟Z西津說，情感反應反而不利于保護善心，理性選擇更容易呵護善心?！　≡谫Z西津看來，該事件引發的討論恰恰證明社會需要理性捐贈，公益要關注信息，而不是故事。